Рассматриваемые сервисы помогут загрузить презентации и pdf-файлы в Интернет, а затем разместить в блоге или на сайте. Когда могут пригодится данные сервисы:
При загрузки презентации на сайт нужно заполнить следующие поля: название (Title), краткое описание (Description), теги (Tegs), указать тематику презентации (Topic) и язык (Language). Можно ограничить просмотр, загрузку или встраивание на сторонние сайты.
- отредактировать описание (Edit)
- загрузить на компьютер (Download)
- проголосовать: нравится/не нравится
- прокомментировать (Post a comment)
- прочитать описания к слайдам (Presentation Transcript)
2. http://www.slideshare.net/
- поддерживаемые форматы для загрузки PDF, ODP, PPT, PPS, PPTX, PPSX, .POT, POTX, DOC, DOCX, RTF, ODT, TXT
- основная особенность - дополнить презентацию видеороликом
(Add YouTube Video), для этого указываем ссылку (YouTube Video URL) и номер слайда (Placement), после которого его следует размещать
- отредактировать описание
- загрузить на компьютер
- прокомментировать
- прочитать описания к слайдам
- посмотреть подробную статистику, количество просмотров и "встраиваний" на других сайтах
 |
3. http://www.youblisher.com/
- для размещения pdf-файлов;
- удобен для размещения отчетов, анализов, школьных газет и др.
- основная особенность - при просмотре перелистывание страниц, пример
 |
Недавно на этом сайте я сделал отдельный раздел: Библиотека , где я решил собирать полезные книги и журналы по Linux, SEO и другим полезным тематикам, которые могут быть интересны посетителям этого сайта. (На данный момент раздел я удалил по некоторым соображениям)
Но я решил сделать не просто картинки обложек и ссылки на скачивание, как это делают обычно, а решил сделать возможным читать эти книги и журналы онлайн, не покидая сайт. Зачем это нужно и как PDF онлайн вставить в статью?
1. Зачем вставлять PDF онлайн в статью?
Причин тут несколько. Первая заключается в том, что человек может полистать книгу или журнал, прежде чем решить - а нужна ли она ему вообще? Может человек захочет прочитать то, что ему требуется, найти ответ и вообще не скачивать книгу. Зачем собирать на компьютере гору электронной макулатуры? Кстати, если вы не знаете, что такое PDF и не в курсе, какие ещё бывают расширения и с какими программами они связаны, то можете узнать об этом на этом сайте: filetypes.ru
Вторая причина вставлять PDF онлайн в статью касается вебмастера - ему важно как можно долго удерживать каждого посетителя на своём сайте, так как это влияет на поведенческие факторы сайта в глазах поисковых систем. Человек читает онлайн PDF, проводит много времени на сайте - значит сайт интересен. И Yandex с Google повысят сайт в поисковой выдаче, а это увеличивает посещаемость сайта.
2. Как вставить PDF в статью?
Теперь о том, как это сделать технически. На самом деле это очень просто, мы воспользуемся мощным сторонним сервисом - BOX.COM
Для читателей этой статьи отдельный презент: по этой ссылке можно получить сразу не 5, а 50 ГИГАБАЙТ !
Box.com - это один из многочисленных облачных сервисов, позволяющих за так, и за деньги, хранить свои файлы. За так мы можем хранить на Box.com целых 5 гигабайт документов, что не мало. Но кроме простого хранения, такого, какое предлагают и Яндекс Диск, и Гугл Диск, сервис Box.com больше рассчитан на хранение именно документов и совместное ими пользование. И одна из полезных фишек, которой мы и воспользуемся - это возможность встроить PDF онлайн в страницу нашего сайта. Итак, регистрируемся на BOX.com
После регистрации загружаем любой документ PDF в текст онлайн, пусть в нашем случае это будет последний журнал Linux Format. Просто я купил новую квартиру и сбираюсь делать ремонт, и меня интересует этот вопрос: стоит ли делать натяжные потолки, какие есть плюсы и минусы. Итак, жмём кнопку ЗАГРУЗИТЬ.
Можно сначала ещё создать разные папки, чтобы не валить все книги в кучу, иначе, когда их будет слишком много, будет трудно найти нужную. Папку можно создать и позже и потом рассортировать файлы, просто перетаскивая их мышкой в нужную папку, как мы это делаем в файловом менеджере. Итак, наш файл загрузился.
Теперь нажимаем среднюю кнопку из трёх справа от файла и выбираем в меню Предоставить общий доступ - Получить ссылку на файл.
1. В появившемся окне открываем вкладку "Встроенный объект"
2. Выбираем размер будущего онлайн PDF документа. Выбирайте так, чтобы можно было увидеть документ полностью на экране и по высоте и по ширине.
3. Тут можно поставить и снять три галочки. Хочу обратить внимание на пункт "Разрешить загрузку". Если его оставить, то пользователи смогут скачивать этот документ прямо с Box.com Это вроде бы ничего и сначала я так и сделал, а потом на сайте заметил такую надпись:
На бесплатном аккаунте есть ещё кажется лимит трафика, и поэтому если вы предоставите пользователям качать напрямую, то этот трафик быстро улетучится, и к концу месяца никто скачать уже не сможет ни одного документа. Может я и ошибаюсь, поправьте, если кто знает более точно об этом.
После того, как написал уже почти статью нашёл информацию о трафике. Его даётся 10 гигабайт в месяц. Это не так и много. Лично я решил все ссылки на скачивание делать через файлообменник, так надёжнее, хотя для пользователей, конечно, менее удобней. Хотя с другой стороны, если файл очень нужен, то человек скачает его хоть с Луны, главное, что бесплатно.
Демиан Лернер - любитель криптографии, исследователь в области информационной безопасности и специалист по Bitcoin. Известен тем, что нашёл более 10 уязвимостей в протоколе Bitcoin и официальном клиенте.
Вероятно, у Демиана появилась свободная минутка, которую он потратил на цифровую экспертизу оригинального PDF-файла со статьёй, описывающей работу протокола Bitcoin. Первую версию файла опубликовал в открытом доступе 2 ноября 2008 года (вторая редакция вышла в 2009 году) никому не известный персонаж по имени Сатоси Накамото. Эта статья, сообщения в списке рассылки на криптографическую тематику и аккаунт P2PFoundation - почти всё, что известно о таинственном создателе Bitcoin, ведь тот использовал Tor и анонимный почтовый ящик [email protected] .
Так вот, метаданные PDF сообщают некоторую информацию о компьютере, на котором сгенерирован файл. Поле “Author”, разумеется, не заполнено. Но известно, что документ подготовлен на компьютере с операционной системой Windows XP в программе OpenOffice.org 2.4 Writer, где есть функция экспорта в PDF. Известна дата создания документа с точностью до секунды и часовой пояс.
Всё это указано в свойствах файла, которые может посмотреть каждый. Но если открыть файл в текстовом редакторе, то можно обнаружить скрытые метаданные, которые не демонстрируются в стандартном интерфейсе.
Содержимое скрытого поля:
/ID [ ]
Это идентификатор документа PDF. Он генерируется как хеш-функция MD5 из некоторых полей мета-данных, в том числе названия документа, времени создания и других. Всё это известная информация. Но кроме известной информации, для генерации хеша используется ещё и значение m_aContext.URL - полный путь к файлу на компьютере автора.
Представить такое, конечно, сложно, учитывая многочисленные меры, которые Сатоси предпринял для сохранения анонимности. Но вероятность есть.
Демиан Лернер считает, что подобрать нужное значение m_aContext.URL можно с помощью брутфорса, потому что все остальные компоненты для генерации хеша известны (кроме миллисекунд в дате создания), как и результат выполнения хеш-функции.
В июне 2014 года журнал Newsweek, вроде бы, но тот персонаж отказался от своих слов и не признаёт в себе автора протокола цифровой криптовалюты. Так что поиски правды продолжаются. У многих людей любопытство берёт верх над здравым смыслом, хотя все понимают, что деанонимизация Сатоси повредит и ему самому, и сообществу Bitcoin.
Доброго времени суток, дорогие читатели! Сегодня поговорим о такой штуке, которую многие видели, некоторые пользовались, а кому-то это кажется заморским колдунством и он обходит сие стороной, т.е про PDF .
Итак, прежде, чем рассказать что это, я расскажу для чего оно нужно. Предположим, вы открыли ваш любимый MS Word 2003/7/10/2048 , написали длинную простыню текста, оформили все это красивенько и довольные пошли показывать коллегам. И такой вот коллега берет ваш документ, открывает своим OpenOffice/LibreOffice/somethingotherOffice и ужасается от того безобразия, которое творится с документом.
Оформление поплыло, скриншоты отцентрированы криво, навигация не работает, отступ абзаца не по ГОСТу, шрифты фигпоймикакие, смотрит он на вас так вопросительно и недоумевает. А вместе с ним и вы недоумеваете, ведь у вас-то все ОК, и шрифты, специально скаченные, и отступы, выверенные с миллиметровой точностью, и скриншоты, отцентрированные с точностью до эпсилон в минус десятой. Показываете вы свое творение другому коллеге.
А у коллеги и офиса-то нету, Wordpad "ом прикажете открывать? То еще развлечение.
Так в чем же тут проблема?
Думаете в криворукости автора документа? Отнюдь, автор может и криворук, но дело совсем в другом. На самом деле, даже разные версии MS Word могут несколько по-разному смотреть на документы, не говоря уже о каких-то других программах для работы с электронной документацией. Так что же делать, чтобы другие люди могли увидеть Ваш документ именно в таком виде, в котором Вы его задумывали?
Здесь есть несколько способов:
- Вы можете его распечатать, но это не самое удобное решение, особенно если люди находятся на другом конце синего шарика;
- Вы можете его отправить по факсу, вот только этого факса на том конце может не быть;
- Вы можете его сохранить в специальном формате. Тут-то и приходит на помощь PDF .
Вот о последнем, собственно, мы и поговорим.
Что такое PDF и с чем его едят
PDF (от англ. Portable Document Format ) - это специальный формат электронных документов, который не зависит от выбранной ОС, программы просмотра электронных документов или еще чего-нибудь. Он единый для любого устройства. Все, что нужно для открытия документов в этом формате - программа просмотра. Их существует великое множество, как бесплатных, так и платных.
Самая распространенная программка - это, несомненно, Adobe Reader (можно скачать , только не забудьте убрать галочки напротив McAfee и True Key ), которая написана авторами этой технологии.
Однако в AR часто находят уязвимости (а так же справедливо приписывают навязчивость, тормознутость и прочие ужасы жизни), так что кому это не нравится, смотрите в сторону аналогов (Foxit Reader, Nuance и тп).
Если кому интересно, так выглядит документ, открытый в Adobe Reader DC:
У PDF есть свои ограничения, как то:
- Невозможность редактирования текста (кроме специализированных программ);
- Необходимость вшивать нестандартные шрифты (для любителей делать не по ГОСТу);
- Необходимость использования достаточно больших растровых изображений для внятного отображения при печати.
Среди преимуществ же:
- Простота использования;
- Возможность защитить файл от большинства действий нерадивых пользователей (пометка маркерами, поиск по словам, редактирование текста);
- Независимость от программы просмотра. В любой программе просмотра он будет выглядеть одинаково.
Теперь поговорим о том, как его, собственно создать.
Как работать с PDF
В MS Word 2010, 13, 16 выбираете "Сохранить как " и указываете тип файла: "PDF ". Можно также снять галочку "Открыть файл после публикации ", чтобы не открывать каждый раз созданную вами PDF -ку.
В MS Word 2007
вы скачиваете плагин под названием "Microsoft Save as PDF
", например, .
Устанавливаете его, после чего запускаете Word , нажимаете на большую кнопку сверху-слева: "Сохранить как " -> "PDF или XPS " и сохраняете как PDF .
Если же вам нужен PDF файл из другой программы, при этом у нее нет возможности сохранять файлы в PDF , то достаточно скачать бесплатный виртуальный PDF принтер, например, .
Далее запускаете установщик, ждете, пока принтер установится, после этого открываете нужную вам программу, выбираете опцию "Печать ", выбираете виртуальный принтер и снова жмете на кнопку "Печать ".
Теперь выбираете интересующие вас настройки (я рекомендую отметить галочку "Embed fonts " для встраивания шрифта в ваш PDF ) и жмете на кнопку "OK ".
Есть еще и платные аналоги, но вы не подумайте, что они делают ровно тоже, но за деньги, нет. Они отличаются тем, что могут вставлять ссылки в PDF файлы, создавать закладки, оглавления, использовать водные знаки, зашифровывать PDF документ и еще много чего, что вам вряд ли в жизни пригодится:)
Кстати говоря, позволяют удобно и просто, без всяких плагинов, создавать PDF -фы на лету.
Послесловие
Вот в общем-то и все, что требуется для работы с данным форматом. Все возможности я описывать не стал, в этом нет особого смысла, ибо в большинстве случаев требуется просто сохранить файл или документ в PDF и потом открыть его каким-нибудь просмотрщиком. Так что пользуйтесь, очень удобный формат:)
Как и всегда, если есть какие-то вопросы, мысли, дополнения и всё такое прочее, то добро пожаловать в комментарии к этой записи.
PS : За существование статьи отдельное спасибо другу проекта и члену нашей команды под ником “barn4k“
ПРОФИЛАКТИКА НЕИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ Эффективность фармакотерапии остеоартроза коленных суставов у пациентов с соматической патологией Д.м.н., проф. О.В. ЛЮБШИНА1, асп. И.Е. ЛОСИХИН Кафедра терапии, клинической фармакологии и скорой медицинской помощи Московского государственного медикостоматологического университета Efficiency of pharmacotherapy for knee osteoarthrosis in patients with somatic pathology O.V. LYUBSHINA, I.E. LOSIKHIN Department of therapy, Clinical Pharmacology, and Emergency Medical Care, Moscow State University of Medicine and Dentistry Изучали влияние хондропротектора артра на структуру суставного хряща и возможность его безопасного применения у пациентов с остеоартрозом и хроническими соматическими заболеваниями. Установлено, что препарат артра оказывает положительное структурно-модифицирующее действие в виде прироста высоты суставного хряща и в 2 раза уменьшает риск развития повреждения слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта, вызванного НПВП. Ключевые слова: остеоартроз, хондропротектор, структурно-модифицирующая эффективность, МРТ коленного сустава, артра. The effect of the chondroprotector аrtra on the structure of articular cartilage and whether it might be safely used were studied in patients with osteoarthrosis and chronic somatic diseases. Artra was found to exert a positive structure-modifying effect as an increment in articular cartilage height and to show a 2-fold reduction in the risk of gastrointestinal mucosal injuries caused by disease-modifying anti-rheumatic drugs. Key words: osteoarthrosis; chondroprotector; structure-modifying efficacy; magnetic resonance imaging of the knee joint; аrtra. Одной из частых клинических ситуаций в возрасте старше 40 лет является болевой синдром в суставах. По мнению экспертов International Association on the Study of Pain, каждый седьмой пациент, обращающийся за плановой амбулаторной помощью, предъявляет жалобы на боли в суставах. Особое значение данная проблема приобретает у лиц пожилого и старческого возраста: более 50% пожилых людей испытывают затруднения при ходьбе и подъеме по лестнице, более 15% страдают явным ограничением подвижности, а после 75 лет их доля увеличивается до 30% (Powered by RiSearch 2000-2001 гг.). Остеоартроз (ОА) - самая распространенная форма поражения суставов и главная причина нетрудоспособности, вызывающая ухудшение качества жизни и значительные финансовые затраты, особенно у пожилых людей . Больному ОА в основном назначаются неспецифические противовоспалительные препараты (НПВП). Неселективные в отношении циклооксигеназы НПВП нередко усугубляют тяжесть ОА при длительном применении, поэтому рекомендовано их применение в низких дозах и короткими курсами . Только длительное лечение, направленное на улучшение функции основных тканей сустава, способно привести к стойкому обезболивающему эффекту и улучшению структур хрящевой ткани . Данному требованию отвечают симптоматические препараты медленного действия, для которых характерна и структурно-модифицирующая эффективность. Наиболее изученными среди них являются хондроитин и глюкозамин. Практически все проведенные исследования (как минимум 47 рандомизированных контролируемых исследований по хондроитину и не менее 20 - по глюкозамину) достоверно доказали симптоматический эффект данных препаратов при монотерапии. В настоящее время нет единого мнения об эффективности комбинированных препаратов глюкозамина и хондроитина. Заслуживает внимание исследование GAIT, результаты которого были представлены в 2006 г. на конгрессах EULAR и ACR. По данным исследования, у больных с невысоким исходным уровнем боли (125-300 мм по WOMAC) ни одно из средств, включая целекоксиб, по эффективности статистически значимо не превышало плацебо. При рассмотрении подгруппы пациентов с интенсивным болевым синдромом (301-400 мм по WOMAC) группа комбинированной терапии отвечала на лечение значимо лучше, чем группа плацебо. Цель работы - изучение клинической и структурномодифицирующей эффективности комбинированной терапии ОА коленных суставов хондроитина сульфатом и глюкозамина гидрохлоридом у пациентов с соматической патологией. О.В. Любшина, И.Е. Лосихин, 2012 1 e-mail: [email protected] Profilac Medicine 2012; 1: 32 32 ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА, 1, 2012 Материал и методы Скрининг ОА у пациентов с соматической патологией был проведен среди 1200 больных (средний возраст 63,1±7,8 года). У пациентов были диагностированы артериальная гипертония, различные формы ишемической болезни сердца, хронической обструктивной болезни легких или их сочетание. У некоторых больных был выявлен сахарный диабет 2-го типа. В скрининг включались пациенты, имеющие болевой синдром в тазобедренном и/или коленном суставах и/или суставах кисти, а также при наличии узелков Гебердена- Бушара. Для изучения клинической и структурно-модифицирующей эффективности комбинированной терапии хондроитина сульфатом и глюкозамина гидрохлоридом были выбраны 60 больных, средний возраст которых составил 62,3±4,7 года. В качестве лекарственного средства применяли препарат артра, в состав которого входит 500 мг хондротина сульфата и 500 мг глюкозамина гидрохлорида. Критерии включения в исследование: письменное информированное согласие; подтвержденная соматическая патология; возраст пациентов 40-75 лет; ранее не диагностированный ОА; боль при ходьбе по VAS≥40; ОА в соответствии с критериями ACR; рентгенологически подтвержденная II-III стадия по Kellgron-Lawrence; прием НПВП в течение 30 дней за предшествующие исследованию 3 мес. Пациентов рандомизировали на две одинаковые группы, которые были сопоставимы по возрасту, полу, распространенности отдельных терапевтических нозологических форм, интенсивности болевого синдрома и степени функциональных ограничений (табл. 1). В исследование специально были включены пациенты, у которых ранее ОА диагностирован не был. На момент исследования некоторые пациенты принимали НПВП, причем их число в группах было сопоставимо. (В 1-й группе 17 человек получали диклофенак натрия, 6 - нимесулид, 3 - мовалис; во 2-й группе 14 - диклофенак натрия, 10 - нимесулид, 1 - ибупрофен, 2 - мовалис.) За 2 недели до исследования все НПВП были отменены. Пациенты обеих групп перед исследованием принимали парацетамол (для «отмывки»). В 1-й группе всем пациентам был назначен комбинированный препарат артра; пациенты получали диклофенак натрия (50 мг), в ходе исследования НПВП отменя- лись при отсутствии болевого синдрома и его рецидивирования без терапии НПВП. Режим дозирования артра: 1 таблетка 2 раза в сутки в течение первых 3 нед; 1 таблетка 1 раз в сутки в течение 6 мес. Во 2-й группе пациенты получали диклофенак натрия (50 мг), в ходе исследования НПВП отменялись при отсутствии болевого синдрома и его рецидивирования без терапии НПВП. Через 1, 3 и 6 мес наблюдения проводили анализ по шкале WOMAC, оценивали скорость ходьбы на расстояние 15 м. После окончания лечения больным предлагалось оценить эффективность терапии по критериям: «плохо», «удовлетворительно», «хорошо», «отлично». Для оценки безопасности терапии анализировали частоту развития НПВП-гастропатии по клиническим и инструментальным (ЭГДС) данным исходно и через 6 мес наблюдения. Проводили МРТ коленного сустава в начале исследования и через 9 мес. Исследование проводилось на магнитно-резонансном томографе Sonata («Siemens») с напряженностью магнитного поля 1,5 Тл. Плоскость сканирования - фронтальная, сагиттальная; толщина срезов - 3-5 мм; расстояние между срезами - 1 мм. Изменения хрящевой структуры сустава оценивали по высоте суставного хряща в латеральных и медиальных срезах сустава в трех локализациях: локализация I - передняя поверхность головки бедренной кости (хрящ бедренной кости); локализация II - задняя поверхность головки бедренной кости (хрящ бедренной кости); локализация III - точка наибольшего соприкосновения бедренной и большеберцовой костей (сумма толщины бедренной и большеберцовой кости). Также оценивалась площадь суставной поверхности. Результаты исследования До проведения скрининга лишь у 14,7% мужчин и 9,6% женщин ранее был диагностирован ОА (коксарторз или гонартроз). Жалобы на боли в одном из крупных суставов (тазобедренном или коленном) предъявлял 901 (75,1%) пациент (табл. 2). Из них 63,1% пациентов отмечали утреннюю скованность, длящуюся не более 1 ч. Ограничение подвижности и боль при ходьбе отмечали 54,3% пациентов. Узелки Гебердена-Бушара были обнаружены у 16,9% пациентов. Суммарный балл болевого синдрома по шкале WOMAC составил 356,4±46,4; суммарный балл функциональной недостаточности - 948,8±39,7. Таблица 1. Характеристика пациентов, включенных в исследование Параметр Число больных Возраст Пол муж/жен Боль WOMAC Функциональная недостаточность WOMAC Потребность в НПВП Ранее диагностированный ОА Артериальная гипертония Ишемическая болезнь сердца (стенокардия напряжения и/или постинфарктный кардиосклероз) Хронический обструктивный бронхит Сахарный диабет 2-го типа ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА, 1, 2012 1-я группа 30 63,3±5,4 8/12 386,3 954,7 26 (86,7%) 0 26 (86,7%) 13 (43,3%) 2-я группа 30 62,4±6,8 7/13 325,6 923,4 27 (90%) 0 24 (80%) 15 (50%) 4 (13,3%) 9 (30%) 3 (10%) 8 (26,7%) 33 ПРОФИЛАКТИКА НЕИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ Таблица 2. Клиническая характеристика больных Параметр Число больных Средний возраст, годы Болевой синдром в коленном или тазобедренном суставе Ограничение подвижности, боль при ходьбе Узелки Гебердена-Бушара Рентгенологические изменения Ранее диагностированный ОА Рис. 1. Динамика болевого синдрома. *р<0,05 по сравнению с контролем (2-й группой). Рис. 2. Скорость ходьбы на расстояние 15 м через 6 мес терапии. Рис. 3. Динамика функциональной недостаточности. При рентгенологическом исследовании указанных суставов на основании таких обнаруженных симптомов, как сужение суставной щели и остеофиты и/или субхондральный склероз, и/или субхондральные кисты, ОА был диагностирован у 710 (59,2%) пациентов, причем у женщин несколько чаще. Таким образом, более 2/3 больных с хроническими соматическими заболеваниями имеют болевой синдром в коленном или тазобедренном суставе, при этом практически у 60% пациентов выявлены рентгенологические признаки ОА. Оценка по шкале WOMAC у данных пациентов демонстрирует наличие как выраженного болевого син34 Мужчины абс. 326 Женщины % 27,2 абс. 874 66,6 50,3 23,3 54,6 14,7 684 487 127 532 84 62,4±7,3 217 164 76 178 48 % 72,8 63,6±8,7 78,3 55,7 14,5 60,8 9,6 дрома, так и значительную степень функциональных ограничений, при этом более 71% пациентов получают НПВП и более 82% из них оценивают обезболивающую терапию как неудовлетворительную. Оценка динамики болевого синдрома (WOMAC) продемонстрировала, что пациенты, получавшие комбинированную терапию, уже через 3 мес лечения имели больший регресс болевого синдрома по сравнению с контрольной группой (рис. 1). Через 6 мес терапии у пациентов 1-й группы уровень интенсивности болевого синдрома был достоверно ниже, чем у пациентов 2-й группы (178,3±37,2 против 287,4±42,8; р=0,02). Скорость ходьбы на расстояние 15 м в 1-й группе после терапии составила 29,7 с по сравнению с 39,6 с во 2-й группе (рис. 2). Оценка функциональной недостаточности (WOMAC) в начале исследования не выявила значимых различий между группами. В обеих группах через 6 мес терапии мы наблюдали достоверное снижение балла функциональной недостаточности, однако в 1-й группе средний балл составил 427,3, во 2-й - 658,9 (р=0,002) (рис. 3). Таким образом, у пациентов, получавших артра, после окончания запланированного срока наблюдения отмечалась достоверно большая динамика нивелирования болевого синдрома и функциональной недостаточности. Визуальная оценка исследований до и через 9 мес терапии врачом, проводившим МРТ коленного сустава, выявила в 1-й группе 60% пациентов с положительной динамикой, 30% - с отсутствием динамики и 10% - с отрицательной динамикой. Во 2-й группе положительной динамики не отмечено, у 63,3% пациентов наблюдалась отрицательная динамика, а у 36,7% - отсутствие динамики. Анализ высоты суставного хряща в латеральном срезе у пациентов 1-й группы продемонстрировал положительную динамику во всех точках подсчета, площадь суставной поверхности за период наблюдения увеличилась в среднем на 40 мм2 (табл. 3). Однако во 2-й группе (пациенты принимали только НПВП) в I и II локализации отмечена отрицательная динамика, площадь суставной поверхности уменьшилась в среднем на 6 мм2. Анализ высоты суставного хряща в медиальном срезе показал аналогичные результаты (табл. 4). Таким образом, в группе пациентов, получающих артра, выявлен больший положительный эффект с позиций клинической картины, что подтверждено с помощью МРТ-исследования: обнаружены увеличение площади суставной поверхности и прирост высоты хряща в исследуемых точках. В 1-й группе наблюдалось значительно большее число больных, оценивших результаты терапии как «отличные» и «хорошие», во 2-й группе в большинстве случаев ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА, 1, 2012 Таблица 3. Динамика высоты (мм) суставного хряща в латеральном срезе 1-я группа Локализация до лечения 1,76±0,1 1,64±0,2 2,1±0,07 178,3±2,4 I II III S, мм2 2-я группа через 9 мес 2,0±0,17 1,9±0,1 2,4±0,1 218,7±3,8 до лечения 1,81±0,1 1,61±0,07 2,0±0,2 179,2±3,1 через 9 мес 1,80±0,1 1,61±0,1 2,1±0,1 173,2±5,7 Таблица 4. Динамика высоты (мм) суставного хряща в медиальном срезе 1-я группа Локализация до лечения 1,42±0,2 1,43±0,3 2,2±0,2 217,6±4,1 I II III S, мм2 2-я группа через 9 мес 1,58±0,2 1,43±0,1 2,4±0,3 238,3±3,6 до лечения 1,47±0,3 1,52±0,4 2,32±0,26 224,3±3,7 через 9 мес 1,38±0,3 1,38±0,2 2,24±0,31 212,7±4,1 Таблица 5. Потребность в НПВП и частота гастропатии в группах Показатель Потребность в НПВП: в начале лечения в конце лечения (6 мес) НПВП-гастропатии и диспепсия (все случаи) 1-я группа (n=30) абс. % 26 7 6 86,7 23,3 20 2-я группа (n=30) абс. % 27 22 13 90 73,3 43,3 стояние хрящевой ткани пораженного сустава. При этом препарат безопасен в отношении поражения гастродуоденальной слизистой оболочки, поскольку позволяет сократить прием НПВП, обладающих системным поражающим воздействием на слизистую желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). Заключение Рис. 4. Субъективная оценка терапии пациентом. пациенты оценили терапию как «удовлетворительную» и «плохую» (рис. 4). С клинической точки зрения эффективность терапии ОА у пациентов с соматической патологией в первую очередь оценивалась по потребности пациента в обезболивающих препаратах и количестве случаев развития НПВПгастропатии и диспепсии (табл. 5). Безопасность терапии оценивалась по частоте развития НПВП-гастропатии по клиническим признакам (диспепсия) на протяжении всего курса терапии и по данным ЭГДС через 6 мес лечения. В группе больных, принимавших артра, к концу лечения только 23,3% пациентов нуждались в дополнительном приеме НПВП, что, по-видимому, и повлияло на частоту случаев НПВП-гастропатии (как на случаи диспепсии, так и эрозивных поражений; данные поражения в этой группе выявлены лишь у 20% пациентов). Таким образом, включение хондропротектора артра в терапию пациентов с хроническими терапевтическими заболеваниями и ОА позволяет быстрее добиться обезболивающего эффекта и в некоторой степени улучшить со- ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА, 1, 2012 У пациентов с соматическими заболеваниями в 75,1% случаев выявляются болевые синдромы в крупных суставах, при этом в 59,2% случаев отмечаются рентгенологические признаки ОА коленных и тазобедренных суставов, что требует комплексного подхода к лечению. Прием комбинированных хондропротекторов (препарат артра) уже через 3 мес приводит к большему снижению балла функциональной недостаточности и регрессу болевого синдрома по сравнению с группой контроля, при этом скорость ходьбы на расстояние 15 м в основной группе после терапии составила 29,7 с против 39,6 с в группе контроля. Позитивный клинический эффект от препарата, вероятно, может быть также обусловлен хондропротекцией, в частности, некоторым приростом высоты хряща. Это подтверждают данные МРТ, однако учитывая сравнительно короткий период терапии и небольшой размер выборки, для формирования окончательных выводов следует провести более масштабные исследования. Использование комбинированного препарата хондроитина сульфата и глюкозамина гидрохлорида в комплексе медикаментозного лечения больных с сочетанной патологией внутренних органов и остеодистрофическими нарушениями суставов в 2 раза уменьшает риск развития повреждения слизистой оболочки ЖКТ, вызванного НПВП. 35 ПРОФИЛАКТИКА НЕИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЛИТЕРАТУРА 1. McNickle A., Provencher M.T., Cole B.J. Overview of existing cartilage repair technology. Sports Med Arthrosc Rev 2008; 16: 4: 196-201. 2. Bennett J.S., Daugherty A., Herrington D., Greenland P., Roberts H., Taubert K.A. The use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs): a science advisory from the American Heart Association. Circulation 2005; 111: 13:1713-1716. 3. OARSI recommendations for the management of hip and knee osteoarthritis, Part II: OARSI evidence-based, expert consensus guidelines 2008. 4. 5. 36 6. Buckland-Wright J.C., Bird C.F., Ritter-Hrncirik C.A., Cline G.A., Tonkin C., Hangartner T.N., Ward R.J., Meyer J.M., Meredith M.P. X-ray technologists’ reproducibility from automated measurements of the medial tibiofemoral joint space width in knee osteoarthritis for a multicenter, multinational clinical trial. J Rheumatol 2003; 30: 2: 329-338. 7. Daniel O., Clegg M.D. Glucosamine, Chondroitin Sulfate, and the Two in Combination for Painful Knee Osteoarthritis. N Engl J Med 2006; 354: 795-808. Buckland-Wright J.C., Ward R.J., Peterfy C., Mojcik C.F., Leff R.L. Reproducibility of the semiflexed (metatarsophalangeal) radiographic knee position and automated measurements of medial tibiofemoral joint space width in a multicenter clinical trial of knee osteoarthritis. J Rheumatol 2004; 31: 8: 1588-1597. 8. Solomon S.D., Pfeffer M.A., McMurray J.J., APC and PreSAP Trial Investigators. Effect of celecoxib on cardiovascular events and blood pressure in two trials for the prevention of colorectal adenomas. Circulation 2006; 114: 10: 1028-1035. Наумов А.В., Верткин А.Л., Шамуилова М.М., Мендель О.И., Семенов П.А. Стратификация риска и стратегические решения фармакотерапии остеоартроза в терапевтической практике. Справочник поликлинического врача 2009; 5: 38-45. 9. Наумов А.В., Верткин А.Л. и др. Справочник поликлинического врача 2009; 5. ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА, 1, 2012
Loading...